上交所問出9億美元大單幕后神秘買家 金發科技口罩訂單被疑炒作股價

今年5月，金發科技公告稱接到美國某公司的9億美元KN95口罩大單，股價當即漲停。到了8月，金發科技卻宣布訂單終止。自始至終，金發科技未曾透露美國買家究竟是誰，直至上交所下發監管函，神秘買家終于現身。

金發科技回復上交所時稱，這位美國客戶名為Redrock Partners,LLC，系于1978年在美國注冊并持續經營的合法企業。買方表示基于其實際業務的特殊性及商業保密保護的需要，無法提供具體的主要業務及營業財務資料給公司，但承諾其具備充分的履約能力，會按期履行合同付款約定。

第三方研究機構透鏡公司研究創始人況玉清在接受中國網財經記者采訪時表示，金發科技至少應該對客戶的履約能力作出科學調查，或者收到一定數量的訂金，再對外披露。公司僅在收到訂單意向后便選擇公開，肯定是存在問題的。

值得注意的是，既然金發科技此前以“商業保密保護的需要”為由，不公開美國客戶信息，為何卻在上交所詢問后立即披露客戶名稱?這樣做是否違反雙方的保密協議?若雙方未簽訂相關保密協議，金發科技此前不披露客戶信息的行為是否違反信披規范性?中國網財經記者發函致電金發科技，希望對此進行采訪，截至發稿前未得到回復。

口罩訂單被疑炒作股價

金發科技的主營業務為化工新材料的研發、生產和銷售，是業內的龍頭企業，2004年6月23日在上海證券交易所上市。疫情爆發以來，金發科技參與了口罩熔噴布原材料聚丙烯和口罩的生產。

5月17日晚間，金發科技發布一則公告，披露公司子公司廣東金發科技有限公司與美國某公司簽訂了《貨物買賣合同》，向美國某公司出售KN95口罩，并于2020年5月16日收到美國某公司的采購訂單，訂購金額9.75億美元(約合人民幣70億元)。采購訂單約定，買方收到賣方提供的形式發票之日起3個工作日內，買方向賣方支付訂單金額的40%。截至公告日，賣方已向買方提供形式發票，暫未收到上述款項。

消息一出，金發科技股價當即漲停。但是到了合同約定時間，金發科技并未收到美國公司的訂金。5月26日，金發科技突然宣布，董事兼副總經理寧紅濤辭去公司副總經理職務和子公司廣東金發科技有限公司法定代表人、總經理及其各控股子(孫)公司所任職務，高管“引咎辭職”的說法一時甚囂塵上。

8月9日，金發科技正式宣布：9億美金的合同訂單終止。隨后，上交所火速發來監管函，要求金發科技對合同訂立的具體情況、是否于簽訂前進行充分必要的盡職調查、買方不能履約的具體原因等問題做出詳細解釋。8月13日晚間，金發科技作出回應。

對于訂單為何終止，金發科技似乎也不清楚。回函顯示：“因本采購訂單將于2020年8月15日到期，公司于2020年8月4日致函買方，征詢其是否仍有意繼續履行合同訂單，并要求其在2020年8月7日前書面回復公司，逾期未回復則視為不再履行合同訂單。截至2020年8月8日，公司未收到買方的有效書面回復，買方也未向公司披露其不能履約的具體原因。”

對于神秘的美國買家，金發科技雖然披露了其名字和成立時間，但有媒體報道：“在權威信息數據庫網站OpenCorporates搜索發現，與Redrock Partners名字完全一致的美國企業有好幾家，但其中似乎并沒有成立于1978年的。不過，這或許有數據庫錄入不夠詳盡的因素。”

“訂單造假”、“蓄意操縱股價”、“高管引咎辭職”、“美國公司是否真實存在存疑”……業內對此訂單議論紛紛。第三方研究機構透鏡公司研究創始人況玉清在接受中國網財經記者采訪時表示，美國客戶具體是什么情況，需要有其工商注冊和經營信息才好做進一步判斷，但無論如何，金發科技在雙方未簽訂合同、未有任何實質性約束條件的情況下便披露訂單信息是不合理的。公司至少應該對客戶的履約能力作出科學調查，或者收到一定數量的訂金，再對外披露，而金發科技僅在收到訂單意向后便選擇公開，肯定是存在問題的。

項目多年未完工被疑規避折舊攤銷

除了訂單存疑外，中國網財經記者注意到，金發科技近日發布的2020年半年報中，多個在建工程數據混亂。

其中，天津金發一二期工程項目已持續10年之久。2010年，該項目名為天津金發一期工程項目，預算數為1.72億，2011年變更為天津金發一二期工程，預算數隨之增加到3.17億元，2012年年報中，該項目工程進度已達到87.01%。

然而到了2013年，預算數調整為1.73億元，工程進度降至58.02%;2014年預算數又增至1.85億元，工程進度為99.38%;2015年預算數為5.73億元，工程進度為86.81%。隨后，在預算數不變的情況下，2016年-2018年的工程進度分別為95%、3%和11.67%。

2019年該項目更名為天津金發二期工程，預算數調整為1.38億元，工程進度達到97.03%;2020年半年報顯示，該項目仍未完工，工程進度為98.58%。10年間，工程進度多次達到90%以上，卻始終未能完工。

同樣，3000噸高溫聚酯項目也是類似情況。該項目2016年預算數為1800萬元，工程進度為97%。隨后，在預算數變更為8090萬元的情況下，2017年-2019年的工程進度分別為31%、19.49%和44.24%。2020年半年報顯示，其工程進度為49.14%。

預算數、工程進度“過山車”式變化，項目開展多年仍未完工，況玉清對中國網財經記者分析稱：“可能是項目市場環境未達預期，同時公司又不想承擔固定資產折舊攤銷所致”。況玉清解釋道：“在建工程不需要折舊攤銷，但一旦轉為固定資產后，就需要折舊攤銷了，這對企業來說，是個不小的財務壓力。”

此外，還有部分在建工程項目“憑空出現”。以清遠循環經濟四期宿舍樓二期項目為例，2019年年報中，其預算數為7430.05萬元，工程進度為98.48%，雖顯示期初余額259.83萬元，但在2019年半年報和2018年年報的在建工程中并未出現此項目。

究竟是會計口徑調整?還是其他原因所致?金發科技是否違反保密協議?是否信披違規?中國網財經記者將持續保持關注。(記者 郭美岑)